El PSOE de Garrafe denuncia un gasto de 22.000 euros por no cumplir con los derechos del secretario municipal "en tiempo y forma"
10 de febrero de 2023 (14:14 h.)
El portavoz socialista, Jesús Álvarez, explica que, si se hubiera negociado, la suma del periodo comprendido entre el 1 de julio de 2020 al 31 de diciembre de 2022 habría sido de 5.400 euros En cambio, el Ayuntamiento ahora ha tenido que asumir 7.565,18 euros para el secretario más 5.500 euros de abogados y procuradores, lo que hace un total de 13.061,18 euros
El PSOE de Garrafe de Torío ha denunciado que la negativa por parte de IU, UPL y PP a negociar tiene un coste para las arcas municipales de más de 7.500 euros, después de que la justicia haya dado la razón al secretario que exigía una remuneración por la llevanza de las funciones de Tesorería.
“El 1º teniente de alcalde, Fulgencio Bandera, y su equipo de Gobierno, no son capaces de reconocer su equivocación. Espero que ahora también acudan a los medios de comunicación para decir que siguen teniendo razón y que el PSOE malgasta el dinero de los vecinos para pagar a un amigo, pero que esa misma razón les va a costar a los vecinos del municipio 13.000 euros, de momento”, ha explicado el portavoz socialista Jesús Álvarez.
Los hechos se remontan a 2020, cuando el secretario exigió un pago de 300 euros mensuales negociables por las funciones de Tesorería a partir del 1 de julio de ese mismo año (aunque desempeñaba dichas funciones desde años antes) y, de no llegar a una negociación con él, en el mismo escrito, advertía de que pediría los cuatro años anteriores a los que le autoriza la ley. Pero la oposición municipal se negó a atender la petición.
“En una primera resolución, se dio la razón al Ayuntamiento, pero el secretario recurrió y ganó, alcanzado una sentencia que apuntaba que, al no haber llegado a ningún acuerdo entre secretario y Ayuntamiento, tenía que ser este último quien fijase la cantidad a pagar al trabajador”, ha explicado Jesús Álvarez.
Para dar cumplimiento a la sentencia, en sesión plenaria se acordó que se deberían abonar al secretario 180 euros mensuales, desde el 1 de julio de 2020 hasta el 31 de diciembre de 2022. “Es decir, el Consistorio ha tenido que hacer frente a un gasto, por los atrasos cometidos en esos dos años, que asciende a 7.565,18 euros, a expensas de la resolución judicial que se adopte en ejecución de sentencia pendiente, la de los atrasos con carácter retroactivo de dos años más”, ha apuntado el socialista.
El grupo municipal del PSOE ha evidenciado “la torpeza de los tres partidos políticos que votaron en contra de la negociación”, provocando que ahora el Ayuntamiento tenga que asumir un gasto tan cuantioso. “El secretario pedía 7.200 euros, y si se hubiera negociado con él, la suma podría haber sido de 5.400 euros en total. En cambio, el Ayuntamiento ahora tendrá que pagar 13.000 euros de estos años. Sin olvidar que todavía hay una sentencia pendiente, que si da la razón al secretario, puede engordar la cifra hasta más de 22.000 euros”, ha remarcado el Portavoz Socialista Jesús Álvarez.
“El 1º teniente de alcalde, Fulgencio Bandera, y su equipo de Gobierno, no son capaces de reconocer su equivocación. Espero que ahora también acudan a los medios de comunicación para decir que siguen teniendo razón y que el PSOE malgasta el dinero de los vecinos para pagar a un amigo, pero que esa misma razón les va a costar a los vecinos del municipio 13.000 euros, de momento”, ha explicado el portavoz socialista Jesús Álvarez.
Los hechos se remontan a 2020, cuando el secretario exigió un pago de 300 euros mensuales negociables por las funciones de Tesorería a partir del 1 de julio de ese mismo año (aunque desempeñaba dichas funciones desde años antes) y, de no llegar a una negociación con él, en el mismo escrito, advertía de que pediría los cuatro años anteriores a los que le autoriza la ley. Pero la oposición municipal se negó a atender la petición.
“En una primera resolución, se dio la razón al Ayuntamiento, pero el secretario recurrió y ganó, alcanzado una sentencia que apuntaba que, al no haber llegado a ningún acuerdo entre secretario y Ayuntamiento, tenía que ser este último quien fijase la cantidad a pagar al trabajador”, ha explicado Jesús Álvarez.
Para dar cumplimiento a la sentencia, en sesión plenaria se acordó que se deberían abonar al secretario 180 euros mensuales, desde el 1 de julio de 2020 hasta el 31 de diciembre de 2022. “Es decir, el Consistorio ha tenido que hacer frente a un gasto, por los atrasos cometidos en esos dos años, que asciende a 7.565,18 euros, a expensas de la resolución judicial que se adopte en ejecución de sentencia pendiente, la de los atrasos con carácter retroactivo de dos años más”, ha apuntado el socialista.
El grupo municipal del PSOE ha evidenciado “la torpeza de los tres partidos políticos que votaron en contra de la negociación”, provocando que ahora el Ayuntamiento tenga que asumir un gasto tan cuantioso. “El secretario pedía 7.200 euros, y si se hubiera negociado con él, la suma podría haber sido de 5.400 euros en total. En cambio, el Ayuntamiento ahora tendrá que pagar 13.000 euros de estos años. Sin olvidar que todavía hay una sentencia pendiente, que si da la razón al secretario, puede engordar la cifra hasta más de 22.000 euros”, ha remarcado el Portavoz Socialista Jesús Álvarez.