El Jueves pasado se celebró Pleno ordinario en el Ayuntamiento de Cistierna. Se debatieron dos Mociones presentadas por el Grupo Popular y Unión del Pueblo Leonés y que fueron rechazadas por el Partido Socialista municipal.
La primera moción instaba al PSOE a rechazar la subida de impuestos incluidas en los Presupuestos Generales y la creación de peajes del Plan socialista enviado a la UE. Tal y como avisaron los tres grupos hace semanas “los nuevos peajes supondrán un incremento de 1.350€ al año para los trabajadores que se desplacen de Cistierna a León”.
Los concejales populares y leonesitas aseveran: “Nicanor Sen perdió un Centro de Salud de 3.000.000 euros y un proyecto deportivo de 550.000 euros, entre muchos otros, y con estos peajes va a cargarse la escasa iniciativa privada, perjudicando a los servicios de toda la Montaña y al mundo rural leonés en general”.
Para los grupos municipales que rechazaban este peaje, es “inmoral que nos cobren más por carreteras tercermundistas. No esperábamos que el alcalde tuviese tan poco interés en solventar la destrucción de servicios que él mismo ha ocasionado con sus votaciones y políticas municipales”.
La segunda moción exigía al PSOE cumplir la sentencia del Tribunal Supremo y devolver 750 millones de Euros a las Entidades Locales, además de crear 4.500 millones de fondos y participar en las inversiones europeas. La Oposición vadiniense considera “grave que el alcalde vote en contra de cumplir una Sentencia del Supremo y de dotar de fondos extras a nuestro Ayuntamiento, tan maltrecho por su gestión”.
Además exigieron solucionar los problemas con el agua, habida cuenta de que una gran parte Cistierna sufre escasez o no tiene suficiente presión: “con ideas y propósitos lleva 18 años sin hacer nada. Años en los que se han perdido más de un 25% de población, lo que descarta la frecuente excusa de Sen de ¨aumento de demanda¨”.
Por último, apostaron por incorporar a los vecinos de Sorriba en las reuniones con el proyecto de ADIF: “sería indecente que Nicanor Sen se equivocase dos veces con este tema”. Además preguntaron por la alternativa 4 de ADIF, no hacer nada con el paso a nivel, y “el alcalde dio la callada por respuesta”.
